In un intervista a Giampio Bracchi, a firma Mo.D., comparsa oggi sul Sole 24 Ore, si afferma che “Per le Pmi italiane il private equity (è) pronto con 4 miliardi”.

L’intervista è degna di nota, sia per l’autorevolezza dell’intervistato, che è presidente di AIFI, ovvero dell’associazione italiana investitori in private equity e in venture capital, sia per l’argomento trattato, che invita a ripensare, in chiave italiana, all’esperienza dell’omologa d’Oltralpe Cassa Depositi e Prestiti -la Caisse des Dépots- che nell’arco di dieci anni ha realizzato investimenti per 8,8 miliardi in 4mila imprese. Bracchi invita il governo a ripensare al funzionamento del fondo di patrimonializzazione per le Pmi, pur necessario, ma che va ripensato in chiave di “fondo di fondi”, ovvero in termini di partnership pubblico-privato. La proposta di Bracchi, a nome di AIFI, prosegue interessando e coinvolgendo anche le banche, che potrebbero finanziare l’impresa meritevole di intervento, impegnandosi contemporaneamente a finanziare le operazione di LBO da parte dell’imprenditore supportato dall’investitore istituzionale.

Fin qui tutto bene. Tuttavia la chiamata alle armi dei fondi pubblici non convince pienamente, perché Bracchi afferma che il fondo pubblico “arriva in un momento in cui è difficile per l’industria dei fondi di private equity tornare sul mercato per nuova raccolta.” Quindi? E’ meglio non rischiare da soli? Oppure le asimmetrie informative che l’investitore istituzionale in capitale di rischio -in Italia in verità mai troppo impegnato nella primissima fase del ciclo di vita dell’impresa- incontra normalmente, si affrontano meglio in compagnia del partner pubblico? Se 8 miliardi hanno prodotto buoni frutti in Francia, paese storicamente più avanzato del nostro per quanto riguarda il private equity, perchè 4 non dovrebbero, per intanto, bastare?

Il Sole 24 Ore di oggi dà notizia della crescita -al peggio non c’è limite e, raggiunto il fondo, si può sempre scavare- del debito a breve termine di Mariella Burani. Bontà sua, il debito a medio-lungo termine è rimasto invariato, quello a breve si è incrementato di 10,1 milioni rispetto a fine settembre. Il peggioramento “è dovuto essenzialmente al pagamento di fornitori e alla copertura di oneri derivanti da garanzie.”

A parte la sensazione di pozzo nero, senza fondo, nel quale i soldi sprofondano come in una voragine, la notizia fa riflettere, ponendo due interrogativi:

il primo riguarda la natura dei fornitori pagati ora, nonostante la crisi (c’è da dubitare che siano Pmi), poiché in circostanze simili non si procede ad alcun pagamento che non sia stato concordato con le banche creditrici e con gli advisor, Mediobanca in primis; il secondo interrogativo riguarda le probabilità di salvezza del Gruppo, dal momento che se il destino fosse il fallimento non si procederebbe a questi pagamenti.

Infine, solo una piccola domanda: perché vale la pena salvare Mariella Burani Fashion Group, finanziandole il circolante -il pagamento dei fornitori- e non le tante Pmi che proprio di finanziamento al circolante avrebbero bisogno?

P.S.: nel frattempo, indefettibile, la famiglia Burani “come più volte comunicato al mercato” sottoscriverà ben 50 milioni dell’aumento di capitale.

Scusate il ritardo, avrebbe detto Troisi. Sono stato in ospedale, il mio cuore ha già fatto scherzi ed andava controllato. Mi ha scritto qualcuno, lamentando l’assenza di aggiornamenti: confesso che mi ha fatto piacere, sapere che ti leggono è come quando sai che ti ascoltano, un sentimento interiore indescrivibile. Grazie, eccomi qua.

Sul Forum del Corriere della Sera tenuto da Isabella Bossi Fedrigotti non ho potuto fare a meno di leggere questo post. Che riporto, integralmente, per la tristezza che mette, per la compassione che genera, perché chi parla è accecato da qualcosa che non possiamo sapere ma che non tiene conto di tutti i fattori in gioco, perché generalizza e banalizza. E questo non aiuta mai a giudicare l’esperienza umana, qualunque esperienza, cioè a darle un senso.

…con soli 3 giorni di ritardo.

La sede della Bcc di Monastier e del Sile

Oggi ho avuto la fortuna e l’onore di essere invitato a parlare alla Festa del Socio della Banca di Credito Cooperativo di Monastier e del Sile.

Ho visto facce vere, di gente vera, che a partire da una mossa della propria libertà decide di donare, gratuitamente, tempo, denaro, cultura -ovvero modo di vedere la vita- per non restare intrappolata nell’individualismo.

Ho visto facce di gente che lavora per musei del territorio, donati da persone senza altro scopo che creare valore per il territorio, non per le proprie tasche o quelle dei manager. Ho avuto modo di riflettere sulle ragioni di tutto questo, prima di tutto per me stesso, a partire da quanto affermato da Benedetto XVI nella sua Enciclica più recente:“Senza la verità la carità scivola nel sentimentalismo. La verità libera la carità dalle strettoie di un emotivismo che la priva di contenuti relazionali e sociali.”

Dico grazie per tutto questo.

Una banda di teppisti cerca di rubare in una cooperativa universitaria della Statale di Milano, tra l’altro non pagando centinaia di fotocopie. Contestati, i giovinastri prendono a calci quattro ragazzi e una ragazza che lì lavorano. Due teppisti vengono arrestati. Altri messi agli arresti domiciliari. Si organizza una solidarietà degli ambienti estremisti di cui fanno parte gli aggressori. Vengono liberati, mentre la cooperativa Cusl chiude per le intimidazioni. Questo è quello che è successo e lo potete leggere nelle pagine interne, con articoli di taglio basso nei grandi quotidiani nazionali che di fatto considerano l’aggressione ai ciellini un episodio minore. I “redattori secondini” specializzati nel lavoro sporco al servizio dei pm militanti accompagnano così la propaganda goebbelsiana di Marco Travaglio contro la “Fogna delle libertà”. Chi non si allinea alla campagna giustizialista purificatrice è un Untermensch, un sottouomo, un Süss l’ebreo che può essere picchiato e derubato con ottime motivazioni. Chi compie questi gesti è al massimo un “compagno che sbaglia” da criticare talvolta solo perché non aiuta a sviluppare un adeguato movimento forcaiolo, non da denunciare perché pratica forme incivili di convivenza. Si tratta di episodi che i redattori militanti accodati ai pm militanti, possono mettere nel sottopancia delle cronache. Non siamo negli anni Settanta quando il fanatismo estremista aveva seguito di massa. Il mondo è cambiato. Ma gli estremisti di allora coprono i teppisti di oggi.

Ludovico Festa, Tempi

Dario Di Vico firma un articolo sul Corriere della Sera di oggi, prendendo come spunto la vicenda Sàfilo, azienda di eccellenza del made in Italy, che rischia di chiudere per colpa della cattiva finanza. I dati di bilancio di sono esposti nella sezione del blog Analisi e commenti.

Si tratta di dati, oggettivamente, molto migliori di quelli di un’altra eccellente malata del listino, Mariella Burani Fashion Group. Il fabbisogno finanziario non pare fuori controllo, la perdita è limitata all’anno 2008 e i debiti non hanno raggiunto le cifre stratosferiche del gruppo di Reggio Emilia. Forse l’allarme è eccessivo, forse la cattiva finanza, alla fine, non farà morire la Sàfilo (come tutti si augurano). O forse, più banalmente, si troverà un “cavaliere bianco” disposto a salvare l’azienda. Allarmi come quello di Di Vico meriterebbero avere ben altri destinatari, non la Sàfilo.

Riducendo tutto all’orizzonte di questo mondo, vogliamo tenere tutto sotto gli occhi e portata di mano. Non occorre che ci sia un territorio essenziale e inesplorabile, un futuro per il quale il risparmio e l’accumulo di capitale non servono a niente, un punto di vista dal quale i nostri monumenti e grattacieli diventano tanto minuscoli che non si vedono più.

Fabrice Hadjadj, Réussir sa mort, Presses de la Renaissance

La BCE ha segnalato timori di credit crunch per famiglie ed imprese, alla luce di dati che evidenziano un -0,8% alle famiglie ed un -1,2% alle imprese, per il mese di ottobre nella zona euro.

Anche nell’ultima recessione di rilievo avvenuta in Europa, quella del 1992-1993, vi fu un rallentamento nell’erogazione del credito, ma non fu visibile e tangibile come lo è in questo momento storico. Le ragioni non sono, appena, quelle di una minore capacità pervasiva della crisi e dei suoi effetti nefasti, la vera differenza consiste nel fatto che, 17 anni fa, le banche non erano state protagoniste della recessione, non avevano i bilanci pieni di titoli tossici, non avevano fatto, esse per prime, danni. Erano, in sostanza, più liquide e, probabilmente, anche più patrimonializzate, perlomeno in rapporto ai rischi. Ora non lo sono. E si vede.